Περισσότερος τζόγος δε σημαίνει περισσότερο εθισμό!
Πρόσφατη έρευνα από τον καθηγητή του τμήματος ψυχολογίας του Harvard έρχεται να ανατρέψει έναν καλά εδραιωμένο μύθο. Λέγεται συχνά ότι αν ο τζόγος γίνει πιο διαθέσιμος, τότε θα δούμε μια ανάλογη αύξηση των εθισμένων στα τυχερά παιχνίδια, χρεωμένων και κατεστραμμένων ανθρώπων. Όμως η νέα έρευνα διαφωνεί, σημειώνοντας ότι μπορεί βραχυπρόθεσμα οι παίκτες να αυξάνονται, όμως μακροπρόθεσμα το αποτέλεσμα αυτό δεν είναι σταθερό.
Ο καθηγητής Howard Shaffer συνεργάζεται με την Ιατρική Σχολή του Harvard και είναι ένας από τους πρωτοπόρους ερευνητές σε θέματα τζόγου και εθισμού. Σε αυτόν ανήκει η έρευνα που δημοσιεύτηκε πρόσφατα και η οποία εστιάζει στη σχέση της διαθεσιμότητας του τζόγου και τον αριθμό των παθολογικών τζογαδόρων, ξεκινώντας από τα επίγεια καζίνο και φτάνοντας στο διαδικτυακό παιχνίδι.
Σύμφωνα με τα αποτελέσματα, όταν ο τζόγος γίνεται πιο διαθέσιμος, υπάρχει κατά κανόνα μεγάλη αύξηση του αριθμού των παικτών, όμως ο αριθμός των παθολογικών τζογαδόρων (αυτών δηλαδή που εθίζονται στα τυχερά παιχνίδια) παραμένει σχετικά σταθερός. Μάλιστα, στις Ηνωμένες Πολιτείες (όπου διεξήχθη η έρευνα) το ποσοστό των εθισμένων τζογαδόρων παραμένει σταθερό τα τελευταία 35 χρόνια (!) παρά την άνθηση των online τυχερών παιχνιδιών που έχουμε δει την τελευταία δεκαετία.
Ο μύθος ότι η εύκολη πρόσβαση στα τυχερά παιχνίδια «κλείνει σπίτια» (για να το πούμε απλά) είναι τόσο καλά εδραιωμένος που οι ίδιοι οι ερευνητές έχουν εκφράσει την έκπληξη που τους προκάλεσαν τα αποτελέσματα της έρευνάς τους.
Το πιο σημαντικό όμως συμπέρασμα που προκύπτει από την έρευνα αυτή – και που θα έπρεπε ίσως να λάβουν υπόψη τους χώρες (όπως η δικιά μας) που νομοθετούν για την αγορά τυχερών παιχνιδιών αυτή την περίοδο - είναι ότι όπως η διάθεση τυχερών παιχνιδιών δεν επηρεάζει τους εθισμένους, υπό την ίδια έννοια δεν θα τους επηρεάσει ούτε η απαγόρευση.
Με άλλα λόγια, όποιος ασθενεί από την διαταραχή που ονομάζουμε «εθισμό στα τυχερά παιχνίδια» θα συνεχίσει να ασθενεί, είτε ο τζόγος «μπει στο σπίτι του» (μέσω του διαδικτύου), είτε όχι. Και μάλλον θα είναι αποτελεσματικότερο να προστατευτεί ο ασθενής, από το να υπάρξει μια καθολική απαγόρευση στο όνομα του κοινωνικού συνόλου!
Πηγή: gazzetta.gr
«Ιπποδρομίες»
